? 逯達(dá)
當(dāng)前,以ChatGPT為代表的人工智能(AI)技術(shù)快速發(fā)展,能夠生成具有一定創(chuàng)造性的內(nèi)容。但生成內(nèi)容是否屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)保護(hù)的作品、其著作權(quán)歸屬哪個主體、法治需要作出怎樣回應(yīng)等話題爭議不斷,因此人工智能生成內(nèi)容的法律問題已經(jīng)是社會普遍關(guān)注的焦點,需要進(jìn)一步界定。
一、人工智能生成內(nèi)容的作品屬性
關(guān)于人工智能生成內(nèi)容是否構(gòu)成作品,學(xué)界存在不同觀點。有學(xué)者認(rèn)為,人工智能生成內(nèi)容僅僅是智能系統(tǒng)的衍生,不構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品;有學(xué)者則提出人工智能生成內(nèi)容屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品,認(rèn)為其具有一定的獨創(chuàng)性,符合《著作權(quán)法》的立法精神。學(xué)界對人工智能生成內(nèi)容是否屬于作品的主要分歧,包括生成內(nèi)容是否具有獨創(chuàng)性和作品創(chuàng)造活動、是否專屬于自然人。
人工智能生成獨創(chuàng)性內(nèi)容應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品。《著作權(quán)法》第3條規(guī)定,本法所稱的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。判斷人工智能生成內(nèi)容是否構(gòu)成作品的核心要素,是生成內(nèi)容是否具有獨創(chuàng)性。人工智能生成內(nèi)容在形式與內(nèi)容上與普通作品難以區(qū)分,在形式上,人工智能生成內(nèi)容屬于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域且能夠通過一定形式表達(dá);在實質(zhì)上,人工智能生成內(nèi)容已經(jīng)具有較高的獨創(chuàng)性,甚至超出人類創(chuàng)作的作品;在立法精神上,人工智能生成內(nèi)容被認(rèn)定為作品符合《著作權(quán)法》的立法精神。
二、人工智能生成作品的著作權(quán)歸屬
關(guān)于人工智能生成作品的著作權(quán)歸屬問題,學(xué)界存在較大爭議。有學(xué)者認(rèn)為人工智能生成作品的著作權(quán)歸屬于服務(wù)提供者、生產(chǎn)者、投資者或者用戶等主體,也有學(xué)者提出法律應(yīng)當(dāng)賦予人工智能擬制主體地位,并享有其生成作品的著作權(quán)。
關(guān)于人工智能是否具有法律主體地位,學(xué)界存在肯定說、否定說、法律擬制說等觀點。而人工智能能否獲得法律擬制主體地位的核心爭議點,是其是否具有主觀創(chuàng)造能力。
人工智能獲得法律擬制地位具有可能性。相關(guān)法律明確人工智能的法律擬制主體地位,界定權(quán)利義務(wù)關(guān)系,這使得其生成作品的著作權(quán)歸屬問題簡單化。人工智能獲得的法律擬制主體,應(yīng)當(dāng)作為獨立于自然人與法人之外的新型法律擬制主體。相關(guān)法律明確人工智能擬制主體的法律能力、類型等內(nèi)容。目前,人工智能不具有完全民事行為能力,法律可以明確人工智能代表人制度彌補(bǔ)人工智能主觀意志不足的問題。相關(guān)法律規(guī)定由代表人對外代表人工智能,并對人工智能負(fù)有勤勉義務(wù)。
若人工智能獲得法律擬制主體地位則可以擁有其生成作品的著作權(quán)。人工智能作為著作權(quán)人,享有哪些著作權(quán)利?人工智能可以享有著作財產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、發(fā)行權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等。人工智能可以享有部分著作人身權(quán),包括部分署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)等。
三、人工智能生成內(nèi)容的法治回應(yīng)
著作權(quán)的法律原則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。一是“以人為本”原則。雖然人工智能獲得法律擬制主體地位,并可以擁有其生成作品的著作權(quán),但仍要堅持“以人為本”原則?!耙匀藶楸尽痹瓌t要求人工智能的法律擬制主體地位不應(yīng)削減人類的價值和尊嚴(yán)。二是平等保護(hù)原則。平等保護(hù)原則要求人工智能創(chuàng)作的作品與自然人創(chuàng)作的作品平等對待、依法保護(hù)。三是科技向上向善原則。制造和使用人工智能的最終目的,是造福人類推動人類社會發(fā)展??萍枷蛏舷蛏圃瓌t要求人工智能生成內(nèi)容要符合道德倫理、主流意識形態(tài)、法律強(qiáng)制性規(guī)定等。
一些法律規(guī)范和完善需作出相應(yīng)調(diào)整和完善。一是明確侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)人工智能生成內(nèi)容侵犯他人著作權(quán),法律需要明確相關(guān)侵權(quán)責(zé)任問題。在主觀要件方面,判斷是否存在侵權(quán)事實,不以人工智能主觀是否存在過錯為要件;在客觀要件方面,人工智能生成內(nèi)容侵害了他人著作權(quán),并產(chǎn)生了損害事實;在侵權(quán)行為方面,人工智能著作權(quán)侵權(quán)行為可以被認(rèn)定為一種事實行為。二是明確人工智能行政許可制度。若人工智能想要獲得法律擬制主體地位,相關(guān)義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)向行政許可機(jī)關(guān)提出申請,由行政許可機(jī)關(guān)進(jìn)行形式和實質(zhì)審查,并作出是否授予人工智能法律擬制主體的決定。三是規(guī)定人工智能強(qiáng)制責(zé)任保險制度。人工智能時代人們均可獲得或使用人工智能的機(jī)會,相關(guān)侵權(quán)問題日益增多。法律應(yīng)當(dāng)明確人工智能強(qiáng)制責(zé)任保險制度,包括投保人范圍、保險種類、投保時間等。四是行政監(jiān)管制度。若人工智能生成作品可能存在擾亂市場秩序、壟斷等行為,監(jiān)管機(jī)關(guān)可以采取相應(yīng)監(jiān)管措施。
人工智能自我創(chuàng)作和人們利用人工智能探索世界已經(jīng)超越了人類的想象。人工智能生成內(nèi)容能夠推動著作權(quán)市場的繁榮。通過調(diào)整著作權(quán)法相關(guān)法律規(guī)范,加強(qiáng)人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)保護(hù)。未來,既要明確人工智能法律擬制主體的屬性,又要關(guān)注立法前瞻性,明確人工智能的一些法律規(guī)則。
(作者:山東社會科學(xué)院助理研究員)
友情鏈接: 政府 高新園區(qū)合作媒體
Copyright 1999-2025 中國高新網(wǎng)chinahightech.com All Rights Reserved.京ICP備14033264號-5
電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證060344號主辦單位:《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報》社有限責(zé)任公司